Отдел социально-экономической географии

Раздел: Исследования

вернуться в раздел

2. Пространство России и его трансформация. А.И. Трейвиш, Т.Г. Нефедова, В.Н. Стрелецкий

ПРОСТРАНСТВО РОССИИ И ЕГО ТРАНСФОРМАЦИЯ

УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕГО СВЯЗЬ С ЭВОЛЮЦИЕЙ РАЗВИТИЯ, специфика России как большой страны, симметрия и ассиметрия ее пространства на фоне других стран, ее районное устройство, чередование централизации и регионализации, специфика полимасштабного изучения пространства России, роль с нем городов, морфология пространства.


Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009, 369 стр

Трейвиш А.И. Симметрия и асимметрия геопространства в страноведческом анализе // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 18. Территориальная структура хозяйства и общества зарубежного мира. М.– Смоленск: Ойкумена, 2009, с.7-23.

Стрелецкий В.Н. Унаследованные структуры и некоторые сдвиги в социально-экономическом пространстве России в постсоветский период //Проблемы региональной экологии. 2012. №6. С.252-256.

Трейвиш А.И. Сжатие пространства: трактовка и модели//Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования, М.:Институт географии РАН, МАРС, 2010

Шупер В.А. Почему не происходит сжатие социально-экономического пространства//Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования, М.:Институт географии РАН, МАРС, 2010

Нефедова Т.Г. Сжатие внегородского освоенного пространства России - реальность, а не иллюзия//Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования, М.:Институт географии РАН, МАРС, 2010

Артоболевский С.С., Бакланов П.Я., Трейвиш А.И. Пространство и развитие России: полимасштабный анализ//Вестник Российской Академии наук, Том.79, № 2, Февраль 2009, сс.101-112

Трейвиш А.И. Россия среди стран-гигантов // Вопросы государственного и муниципального управления, 2007, № 1, т. 1, с. 141-158.

Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Морфология социального пространства России // Территориальные системы природопользования. Анализ и синтез. - М.: Геогр. ф-т МГУ, 2001, сс. 54-77

СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННЫХ КРИЗИСОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
Особенности организации российского социально-экономического пространства на разных масштабных уровнях в кризисный период 1990-х гг. и в период выхода из кризиса в 2000-х гг., преимущества и недостатки российского пространства перед лицом нового кризиса 2008-2010 гг. Поляризация российского пространства, его регионов, городов и сельской местности, ведущая с расширению российской внешней, внутренней и локальной периферии.

Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Пространственные масштабы и процессы кризисного и межкризисного развития России // Известия РАН, сер.геогр., 2009, № 4, с. 7-16
В 2007 г., статистика зафиксировала выход страны из кризиса по показателю ВВП - формально был достигнут уровень 1990 г. Но этого нельзя сказать о реальном секторе. Хотя индустрия пострадала в 1990-х гг. сильнее сельского хозяйства, позже она росла быстрее. Оба показателя достигли в 2008 г. в целом по стране 83% от уровня 1990 г. А инвестиции не достигли и 60% докризисного объема. России не хватило времени завершить восстановительный подъем до нового мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. В переходный период, который переживала Россия в последние 20 лет, территориальные контрасты только усилились.
Динамика основных макроэкономических показателей, % к 1990 г.
Динамика основных макроэкономических показателей, % к 1990 г.
Доля регионов в общероссийских инвестициях в основной капитал 
в 1990, 2006 и 2008 гг. (показаны регионы, доля которых составляет более 1%)
Доля регионов в общероссийских инвестициях в основной капитал в 1990, 2006 и 2008 гг. (показаны регионы, доля которых составляет более 1%)
Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И.Вероятная реакция субъектов РФ на мировой кризис в 2009 г. Очаги кризиса (слева в красных тонах): металлургические, нефте-газовые, финансовые; регионы распространения кризиса (справа)
Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Вероятная реакция субъектов РФ на мировой кризис в 2009 г. Очаги кризиса (слева в красных тонах): металлургические, нефте-газовые, финансовые; регионы распространения кризиса (справа)
Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И., Дж.Пэллот. The Crisis Geography of Temporary Russia (Кризисное пространство современной России) // Eurasion Geography and Economics 2010, Vol. LI, No. 2, pp. 203-218

Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Города и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России// Региональные исследования, 2010, № 2 Сс. 42-57

Нефедова Т.Г. Поляризация пространства России: ареалы роста и "черные дыры"//Экономическая наука современной России, Секция экономики Отделения общественных наук РАН, № 1, 2009, сс.62-77
Контрасты российского пространства проявляются не только между регионами, но наиболее сильно между городами и внутри субъектов РФ. Чем меньше степень освоенности и заселенности территории, тем сильнее влияние городов на сельскую местность. Влияние города на окружающую территорию во многом зависит и от его размера. Сильное расслоение внегородского пространства России стало возможно из-за относительно редкой сети больших городов, которые формируют вокруг себя очаги более плотного заселения, лучшего инфраструктурного обустройства и более устойчивого и продуктивного сельского хозяйства, особенно в Нечерноземье и на востоке страны. В 1990-2000 гг. сжатие заселенного и освоенного пространства к городам усилилось, расширив пространство внешней и внутренней периферии.
Годы кризиса и реформ 1990-х гг. показали, что эндогенные факторы организации внегородского пространства России по осям "север-юг", "запад-восток" и "пригород-периферия" очень устойчивы и играют порой более важную роль, чем политические (капитализм или социализм) и экономические (рынок или плановое хозяйство) изменения.
Нефедова Т.Г. Слева: Плотность сельского населения от пригородов к периферии субъектов РФ, 2002 г., чел/кв.км. Справа: Надой молока от одной коровы в пригородах и на периферии субъектов Нечерноземья в 1990, 2000 и 2005 гг., кг/год
Нефедова Т.Г. Слева: Плотность сельского населения от пригородов к периферии субъектов РФ, 2002 г., чел/кв.км. Справа: Надой молока от одной коровы в пригородах и на периферии субъектов Нечерноземья в 1990, 2000 и 2005 гг., кг/год
РОССИЙСКАЯ ПЕРИФЕРИЯ
Анализ территории России с точки зрения ее удаленности от основных сгустков городов, транспортной освоенности и заселенности показал, что к внешней периферии можно отнести около 70% территории страны, к внутренней – еще около 15%. Для периферийных староосвоенных районов разработаны модели экономики "хозяйственного сжатия". Они не остановят уменьшения населения, уход крупноплощадного сельского хозяйства и сжатия освоенных территорий, но, увеличив очаговость освоения, спасут их тотального забрасывания земель.
См. подробнее

Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен// Региональные исследования, 2008, № 5(20), сс.14-31

Нефедова Т.Г. Поляризация городов и сельской местности и расширение российской периферии // Региональное развитие и региональная политика России в переходный период. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010.

Нефедова Т.Г. Увидеть Россию // Отечественные записки. Том 32. Анатомия провинции, М., 2006, сс. 41-60

РАЙОНИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА, анализ методологических истоков пространственного понимания хозяйства и эволюционного подхода к изучению его развития на примере отдельных территорий.

Волкова И.Н., Приваловская Г.А. Социально-экономические предпосылки рисков устойчивого развития регионов России// Известия РАН, серия географическая, 2010, №3, с. 8 -20.

Приваловская Г.А. «Биполярная территориальная система Москва – Санкт-Петербург: методологические подходы к изучению». Москва, 1994. 157 с. (отв. ред. И автор методологического раздела, с. 13-29)
Изучение территории между Москвой и Санкт-Петербургом позволило оценить реальность и целесообразность создания территориальной системы хозяйства, центрированной на внешний фактор (строительство высокоскоростных транспортных магистралей) и скоординированной внутри по условиям, интересам и направлениям развития. Эмпирические исследования показывают, что однотипные социально-экономические ландшафты, рассматриваемые в пространстве вместе со своим природно-антропогенным окружением, способны – при прочих равных – предопределить общие линии эволюционного развития территории региона.

Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Районирование как типизация территории страны по социально-экономическим ситуациям // Региональные аспекты развития России в условиях глобальных изменений природной среды и климата. М.: ИГ РАН, 2001.

Приваловская Г.А., Волкова И.Н., Лухманов Д.Н. Периферийная зона Европейского Центра России: Социально-экономический профиль как метод изучения дифференциации территориального развития // Н.М. Пржевальский и современное страноведение. Смоленск, 1999.

ЦИКЛИЧНОСТЬ В ФОРМИРОВАНИИ ПРОСТРАНСТВА

Стрелецкий В.Н. Цикличность в эволюции социально-географического пространства //Вторые Сократические чтения по географии. Сборник статей / Отв. ред. В.А. Шупер. - М.: Изд-во УРАО, 2001. С.59-72.

Стрелецкий В.Н. Кондратьевские циклы в экономике //Анатомия кризисов / Отв. ред. В.М. Котляков. М.: Наука, 1999. С.107-115.